我为什么反对？

[yijun]

民主所包含的内在矛盾，是法制无法解决的。
1，民主对自私的纵容。
民主的中心内涵，就是尊重个体，而个体的自私，籍由法制途径，实际上是不受群体利益制约的。原因有二：一，在民主体制下，法律本身必须经由民主程序制定和执行；二，法律永远只能阐述程序，而不能替代判断。因此，个体自私完全可以合法地凌驾于群体利益之上。
2，民主被合法滥用的程度不小于专制被滥用的程度。
民主体制本身给滥用提供了基础，甚至，目前通行的资本主义制度正是建立在民主体制的滥用基础之上的。
3，民主是不折不扣的乌托邦概念。
政治学的基本原理之一，是群体利益的有效实现，而民主体制为该目标所给出的方案，所隐含的前提是，个体的道德与智慧的完善。这导致民主思想只是又一个共产主义类型的乌托邦概念。

[Lee]

赵汀阳有一篇文章《民主如何正当》，对于反思民主，亦可供参考。

[yijun]

赵汀阳有一篇文章《民主如何正当》，对于反思民主，亦可供参考。

嗯，我这个帖子的标题，其实是故作惊人之语，意图不在准确表达，而在激发言论，便于我自己的偷懒：）
西方的民主体制，是一大宗事物，谈不上一概反对，如何使其正当，是更切近的表达。
之所以只说破，而不言及立，其实是因为我还不知道怎么立。一直没有花专门的时间，来考虑政治问题。
Lee兄若有时间，不妨多说一说：）

[Lee]

兹事体大，一时也说不出个所以然，尚需积累以待充实提高。不贯通大本大源，则宽严皆误，反侧难消。

[yijun]

然。
若要对此问题有比较好的答案，一方面是需要积累深厚的基层经验，一方面是需要洞达的理论养成，不唯书，不唯想当然。
我开此话题，主要是想抛砖引玉：）

[yijun]

在看最近网络疯传的十八子双月鸟的日记，不由得慨然而长叹。。。
日记作者在那段时间，常常想一个问题，但想不大通，我估计，他现在也还没完全想通，就是经济私有化和政治自由化是否有关系的问题。
这两者的关系，确乎挺深刻的。他能够抓住这个核心问题，很难得。

[yolanda]

对自私纵容才能允许"另类"的声音. 民主同时也是服从“大多数”利益的。 我认为民主的一大弊病是低效率。

[yijun]

对自私纵容才能允许"另类"的声音. 民主同时也是服从“大多数”利益的。 我认为民主的一大弊病是低效率。

民主的这一大弊病，是有深刻来源的。
所谓政治，其理想目标是，对于一群人，存在其最高利益，并且，能够有人把这个最高利益展现出来，然后，能够有人实现这个最高利益。
然后，所有的政治体制，首先得拿这个标准来进行衡量：能否保证选择出能够展现并实现这个最高利益的人，然后赋予其权力。
所谓民主原则，也就是多数原则，体现的是多数人认同的利益。问题是，多数人认同的利益，和最高利益，是两码事，并不自动相等。

我之所以声称反对民主，并不等于我赞成独裁或专制，而是为了指出，民主原则的这个致命缺陷。

[yijun]

西方人之所以竭力在第三世界推广民主，其实根本上，也是因为这点：低效率。
就是因为他们太了解自己的低效率了，所以最真诚地希望所有选手都是跟他们一样的低效率，特别是，当他们已经稳居队伍的前头位置超过1百年的时候。
所以，如果有落后的选手，在高效地试图超越自己时，是挺可怕的。

有粉幼稚的人们觉得，西方人之所以推广民主，是基于人道，基于对落后国家人民的同情云云。。。
这让我想起了苹果老大乔布斯针对富士康跳楼事件的声明：富士康不是血汗工厂，因为他们还有游泳池。。。
极富同情心的乔布斯啊，如果你在和富士康讨价还价签代工合同时，从至少高达百分之百的纯利润里面多让几个百分点的利润给代工厂，以便代工厂有更大的提高工人收入的空间，绝对比这种SB声明强得多。
西方人的本质，不能从他说什么里面认识，而得从他怎么挣钱里面来认识。

[yolanda]

"能够展现并实现这个最高利益的人" 应是理想状态下的民主的“人“； 准确高效的实现这个最高利益往往对一个自主意识的个人都做不到， 不用说大众了。

劳资关系和政府之间最微妙。